Soprintendenze e riforma: semplificazione burocratica o rischio per il patrimonio culturale?

La proposta di modifica legislativa avanzata dalla Lega nell’ambito del Decreto Legge Cultura ha acceso il dibattito sulla tutela del patrimonio artistico e paesaggistico italiano. L’emendamento, annunciato dal Ministro delle Infrastrutture Matteo Salvini, mira a limitare il ruolo delle Soprintendenze alle sole decisioni riguardanti i grandi monumenti e le opere storiche di rilievo, delegando ai Comuni l’ultima parola su altre questioni urbanistiche e paesaggistiche. Secondo Salvini, la misura garantirebbe “più semplificazione e meno burocrazia“, in linea con il provvedimento “Salva-Casa“.

Tuttavia, la proposta ha incontrato ostacoli: l’emendamento 7.26, presentato dal deputato Gianangelo Bof, è stato dichiarato inammissibile, ma la Lega intende ripresentarlo con lo stesso testo. Nel frattempo, il Ministero della Cultura ha già lasciato intendere un parere negativo sulla misura.

Cosa cambierebbe con l’emendamento?

Attualmente, il Codice dei Beni Culturali e del Paesaggio (DLgs 42/2004) prevede che le Soprintendenze abbiano un “parere vincolante” su determinate procedure. L’emendamento proposto trasformerebbe questo parere in “obbligatorio ma non vincolante” per sette procedure specifiche:
– Interventi sui beni paesaggistici (art. 143, c. 3);
– Autorizzazione paesaggistica (art. 146, c. 5);
– Varianti su strade, cave e impianti industriali in aree di pregio (art. 152, c. 1);
– Installazione di cartelloni pubblicitari in zone tutelate (art. 153, c. 1);
– Manutenzione e tinteggiatura di edifici in centri storici e aree archeologiche (art. 154, c. 1);
– Ordini di ripristino e sanzioni per violazioni paesaggistiche (art. 167, c. 5);
– Autorizzazione paesaggistica per interventi minori o in difformità (art. 181, c. 1-quater).
Se approvato, il provvedimento darebbe ai Comuni maggiore autonomia decisionale, riducendo il peso della burocrazia legata alla tutela paesaggistica e architettonica.

Critiche e reazioni politiche
L’opposizione, in particolare il Partito Democratico, ha espresso forte contrarietà alla proposta. Irene Manzi, capogruppo PD nella commissione cultura della Camera, ha definito l’emendamento un “grave attacco alla tutela del patrimonio culturale italiano”. Secondo Manzi, la misura rappresenterebbe un precedente pericoloso, favorendo la deregulation e compromettendo la pianificazione urbanistica.
“Le Soprintendenze svolgono un ruolo essenziale nella salvaguardia del nostro patrimonio. Indebolire la loro autorità sotto il pretesto della semplificazione significa esporre i nostri territori a interventi potenzialmente dannosi e poco rispettosi della storia e dell’identità locale”, ha dichiarato la deputata.

Semplificazione o indebolimento della tutela?
Il nodo centrale della questione è l’equilibrio tra semplificazione burocratica e tutela del patrimonio. Da un lato, l’alleggerimento delle procedure potrebbe agevolare gli interventi edilizi, riducendo tempi e costi per cittadini e imprese. Dall’altro, il rischio di una minore vigilanza sui beni culturali e paesaggistici potrebbe favorire scelte urbanistiche poco rispettose dell’identità storica dei territori italiani.
Il dibattito resta aperto e si attende di capire quale sarà la posizione ufficiale del Governo e del Ministero della Cultura in merito alla riproposizione dell’emendamento. Il tema tocca un nervo scoperto della politica italiana: la necessità di modernizzare e velocizzare le procedure senza compromettere la ricchezza culturale e paesaggistica del Paese.